FTCのこの調査の目的は、いずれの会社にも大きな影響を及ぼすようではない
1914年のクレイトン独占禁止法第8条は、その法的性質が不確実であるために頻繁に使われていない。 「独占禁止法の専門家は、連動している取締役の捜査は企業と政府との間の主要な対立に結びつくことはめったにないと述べている」と、 New York Times ウォールストリートジャーナル
は、「重複している取締役の影響を証明することが難しいため、弁護士に言わせてもらうことはほとんどない」と述べている。 iTunesとYouTube、iPhotoとPicasa、iPhone OSとAndroid、SafariとChrome）は市場を縮小するように見えるかもしれませんが、セクション8をscytheとして使うことは、独占禁止法の問題について2社を調査する効果的ではありません。 GoogleとAppleが実際に両社が独占的な意図を持っていると提唱した場合（ Microsoft ahem ）、FTCは確かに別のセクション、 GoogleとAppleが逮捕されたとしましょう。何が起こる可能性が最悪ですか？ Eric SchmidtとArthur Levinsonは、静かに矛盾するボードの一つから辞任し、問題は消え去るでしょう。退職は大規模な法的な戦いや長時間の調査を避け、必ずしもいずれかの当事者のために不正を意味するものではありません。基本的に問題は簡単に解決できないので、あまり話し合う価値はほとんどない。
オバマ政権にとって、これまでのところGoogleがいかにうまく行ってきたかに注目することは興味深い。シュミット氏は、大統領選挙後にバラク・オバマ上院議員のためにキャンペーンを行い、移行チームと行政に様々な問題について助言し、最近オバマ大統領の科学技術諮問評議会に任命された。「
Times レポート。だから、もしGoogleとObamaが手を携えているのであれば、FTCはなぜ彼らの後を追って行くのだろう？ FTCは、特定の組織と偏見を持たせたり、ベッドに近づけたりしないように、単に自分自身を位置づけていると私は推測しています。探査自体は無意味で、最終的には大規模なレーダースクリーン上で軽微な動きになるだろう。