Borderlands 2 guia definitiva sobre el terramorfo
ノア・クラヴィッツは、携帯電話のニュースやレビューウェブサイトであるPhoneDogでかなりの成果を上げました。 2010年後半に@PhoneDog_Noah Twitterアカウントには1万7000人以上の信者が集まりました。クラヴィッツは辞任し、ライバルのために働くまで行った。
クラヴィッツは彼の信者を連れて、彼の口座にある名前を@noahkravitzに変えた。それは、17,000人のファンが簡単に行けるようにしたくないPhoneDogが訴訟を提起したときです。
従業員のソーシャルネットワーキングアカウントが職場に関連して使用されている場合、誰が所有しているかという問題は、
[詳細を読む：最高のテレビストリーミングサービス]「ソーシャルメディア法は発展途上地域であり、多くの企業が法律を守って、 」とKletter法律事務所のパートナーであり、PhoneDogのケースでKravitzを代理していたCary Kletterは述べています。電話帳の所有権を主張するための法的根拠が明確ではないため、訴訟は紛争が発生したときの共通の措置である。
PhoneDogの訴訟では、秘密情報の不正流用が疑われ、Twitterアカウントのパスワードは機密情報Kravitzの新しい雇用主がPhoneDogと不公平に競争することを許した。この判決は、カリフォルニア連邦裁判所において2011年から2012年にかけて起こり、最終的には未公開の条件で解決された。しかしKravitzは現在23,000人以上の従業員を抱えているアカウントを維持する必要があります。
昨年、ソーシャルメディアの所有者に対して従業員に対してピットを雇うことについて、2つのケースが注目されました。シカゴのスーザン・フレッドマン・デザイン・グループ（Suan Fredman Design Group）は、交通事故で病院にいる間にTwitterの口座にメッセージを送った後、Jare Maremontを訴えた。
Maremontはこのアカウントを使って会社を宣伝していた彼女の雇用者は彼女のパスワードを知っていた。彼女の訴訟は、同社が許可なく商業目的で彼女を偽装したと非難している。この事件は北イリノイ州の地方裁判所で進行中である。他のケースでは、ペンシルベニア州の銀行業教育サービス会社の共同設立者であるLinda Eagleが2010年に買収された後に解雇されたという裁判記録がある。 Eagleは、社長を務めている間にLinkedInアカウントを作成し、解雇後、会社の新CEO、Sandi Morganの名前を引き継いだと話しました。
LinkedInでEagleを探している人はモルガン氏の名前と写真が掲載されたページに送られましたが、それでも彼女が提出した訴訟では、イーグルの栄誉、賞、提言、結びつきが示されました。そのようなケースも保留中です。
MaremontとEagleのケースやその他のケースでは、従業員のTwitter、Facebook、LinkedInアカウント、および関連する連絡先を誰が所有しているかに関する法的ガイダンスはほとんどないため、
Latham&Watkinsのプライバシーとデータセキュリティ専門家である弁護士ジェニファー・アーチ氏は、「Twitterのフォロワーの雇用後の所有権について、今日多くの雇用主は考えていません。多くの雇用者の心からの問題がどれほどのものであるかの例は、昨年、ニューヨークタイムズの著名な編集者ジム・ロバーツが論文を出たときに演じたものです彼と約75,000人のTwitterフォロワーを連れて行った。同紙はこの問題に対処するための方針はなかったと伝えられており、26歳のタイムズのスタッフは単に@nytjimから@nycjimに自分のハンドルを変更した。タイムズ紙は明らかに訴訟を提起しなかった。彼の現在の信者数：約82,000。
Kletterのように、Twitterフォロワーは一般的に人のフォロワーのリンクをクリックした人が見ることができる本当の人々であり、好きなようにアカウントをフォローしたりアンフォローしたりするため、所有権を主張する法的根拠が疑わしい
社員が会社に入社する前に個人的な目的で作成された個人的な目的や仕事目的のためにソーシャルメディアのアカウントが作成された場合、雇用者が所有権を主張することはさらに困難になる可能性があります。 > Latham&WatkinsのArchie氏によると、「個人的なプロの仕事とプロフェッショナルな仕事を決めるのは難しい」と話している。
「人々の専門的な仕事は、モバイル機器の相互接続性により、これは個人所有権の紛争が起こる一つの方法だ」とアーチ氏は話す。「FacebookとLinkedInはそれぞれ、電子メールを介して公式のスタンスはユーザーが自分のアカウントを所有していると言っている。 Twitterの利用規約は、ユーザーがサイトに投稿するすべてのコンテンツを所有していると言います。
個人的なものと専門的なものとの境界線がぼやけていて、仕事によって異なるため、法的紛争を避ける最も良い方法は、従業員がソーシャルメディアをどのように使用すべきかに関するポリシー、従業員が退社したときにアカウントにどのようなことが起こるかなどの情報が含まれます。
少なくとも、同社または従業員が求人関連のソーシャルメディアアカウントを所有するかどうか法律事務所のMorrison&Foersterと提携しているJohn Delaney
「ジャーナリズムでは、ジャーナリストが新聞や雑誌自体よりも大きくなることがあるので、ソーシャルメディアの練習グループを率いるデラニー氏は、「ソーシャルメディアのアカウントを所有したいと思っているなら、理想的には、社員の名前をアカウント名から守り、代わりにr同社のブランド名やブランド名を引用すると、同氏は述べた。
「会社が従業員に自分の個人的なソーシャルメディアアカウントを仕事に使うことを奨励しようとしている場合には、企業は、そのようなアカウントの所有権を得ることは期待できません」とDelaney氏は言います。
個人所有のアカウントであっても、
「圧倒的多数の雇用主の既存の慣行は、パスワードで保護された私的な秘密のメディアアカウントに関する従業員のプライバシー権を認識していますが、雇用主は彼らの仕事やビジネスのために慎重に検討することを推奨しますソーシャルメディアの方針と実践に焦点を当てています」と、Latham&WatkinsのLinda Inscoe弁護士とJoseph Farrell弁護士は述べています。
従業員が仕事に関連する個人的なブログを開始し、長い電子メールのリストを作成し、会社には、Latham&WatkinsのArchieが言った。
"それは知的財産のリストですか？結局のところ、ニューヨークタイムズの例に戻ると、「Twitterで7万5千人のフォロワーがちょっとしたお金に値するようになっている」とアーチ氏は話す。