米国高等裁判所がインターネット時代の制限を拒否した場合

米国最高裁は、「未成年者に有害な物質」を含むウェブサイトが年齢に基づいてアクセスを制限するよう要求する法律を復活させることを拒否した。 >最高裁判所は、ジョージ・ブッシュ前政権の控訴を拒否した。裁判所は、1998年の子どもオンライン保護法（COPA）の執行に対する下院の判決を覆すことを裁判所に却下した。 7月には、第3巡回控訴裁判所は、それが曖昧かつ広範な言論の自由に対する攻撃であったと主張して、法律を破棄した。

ブッシュ政権は最高裁判所に第3巡回控訴裁判所の決定をレビューし、

市民の自由党グループは、ブッシュ政権の要請を無視する最高裁の決定を高く評価した。

「政府は10年以上にわたり、米国の市民自由連合（ACLU）のシニアスタッフ弁護士、クリス・ハンセン（Chris Hansen）は声明で、「インターネットは何年も前から裁判所が違法行為を見つけてきた。 「人々がインターネット上で何を見ることができるのかを決定するのは政府の役割ではなく、個人や家族が行うべき個人的な決定である」と述べた。

これは最高裁判所が

「インターネットコンテンツに違法な検閲基準を課すための10年間の無駄な努力を無駄にしてしまう」と裁判所の判決に拍手を送っている」とレスリー・ハリス社長兼最高経営責任者（CEO）民主主義と技術センターは、声明で述べた。 「このような新たな政治情勢は、インターネットコンテンツに対するより厳しい基準を強制する圧力が継続しているにもかかわらず、憲法修正第1条の原則を損なうことなく、子供たちをオンラインで保護する機会を提供している。」

COPAの多様性COP 9では、未成年者に有害なものとして、「現代社会の基準を適用している平均的な人物が、気に入ったものを見つけることができるように設計されている」、興味がある。未成年者のアクセスを妨げずに成人向けのコンテンツを投稿した人々は、法律に基づき懲役6ヶ月の懲役を科せられる可能性があります。

ACLU、Electronic Frontier Foundation、Nerve.com、Salon.com、Urban Dictionary性感染症に関する情報を含む多くのウェブサイトに影響を与えるほど広範囲であったと主張している。

COPAの反対派は、これを数回裁判にかけて成功裏に挑戦した。 2000年、第3巡回控訴裁判所は、法律の実施に対する下級裁判所の差止命令を支持し、2002年に最高裁判所は差止命令を支持したが、同法を米国地方裁判所に送り返した。 2003年、第3巡回控訴裁判所は法律が米国憲法に違反したと裁定した。

2004年、米国最高裁判所は再びCOPAを検討し、今回は再び地裁に提訴し、

2007年3月、地区裁判官が再びCOPAを打ち負かし、米国司法省が再び拒否しました。 1997年の最高裁判所は、1996年の議会通過後のCDA（Communications Decency Act）と同様の法律を破棄した。