ソフトウェアに書かれた抽象的なアイデアを特許可能にするべきか？米連邦巡回控訴裁判所は、米連邦巡回控訴裁判所は、すべての人を無効にする可能性は低いと主張している。
CLS Bank対Alice Corp. のケースでソフトウェア特許を取得したが、ソフトウェア特許を申請する際にハイテク企業にその請求を限定させる可能性があると、一部の特許専門家は述べている（Julie Samuels、EFF [
] Google、Facebook、Newegg、ソフトウェア業界団体BSAからの報告書を作成したこのケースは、どのような種類のソフトウェア特許電子フロンティア財団の弁護士、Julie Samuels氏は述べています。「他のほとんどの特許では存在しないソフトウェア特許には大きな問題があります。 「特許権者は問題を主張しがちですが、特定の方法を主張するのではなく、その目的を達成する具体的な発明を主張するのではなく、それを修正する方法で特許を取得します」。ソフトウェア特許のクレームが特定の発明EFFとPublic Knowledgeの事例で簡単に書いたSamuels氏は、「私たちはずっと良くなっています。 「ソフトウェア特許がより狭いとすれば、トロールのための強力なツールではない」と述べた。この場合、被告CLS銀行は、義務を交換するためのコンピュータ化された取引プラットフォームをカバーするアリスの4つのソフトウェア特許は、特許を受けることができる。控訴裁判所は、金曜日の聴聞会で、コンピュータと組み合わせた抽象的なアイデアが特許可能であるかどうか、そして方法、システム、またはストレージに関するソフトウェア特許クレーム
Google、Facebook、Red Hatおよび他のいくつかのハイテク企業は、アリスの特許は共同ブリーフで無効でなければならないと主張した。 BSAは、アリスの特許は無効であるべきだと主張し、ソフトウェア特許をより広く保護しなければならないと主張した。この事件は、「コンピュータを使用する真の発明」とコンピュータやその他の手段で起こり得るプロセスの間の線を決定する可能性があるMcDermott Will&Emery法律事務所のパートナーであるLeigh Martinson事件は、機械に搭載されているソフトウェアが特許可能であるという長年の法的前提の下で切り捨てられる可能性があると同氏は述べている[
]。控訴裁判所はソフトウェア特許に関する「一貫性のない意見の集まり」を出しており、米国最高裁判所は2010年のBilski v Kappos判決において具体的な指針を提示しなかった、と彼女は述べた。 EFFはソフトウェア特許の批評家でもありましたが、連邦巡回控訴裁判所がそれらを廃止することはないと述べています。 「完璧な世界では、おそらくこれらの特許はないだろう」と彼女は言った。 「しかし、私は、連邦巡回控訴裁判所がどこに来るかについては、あまり期待していない」と述べた。マーチンソン氏は、裁判所がソフトウェア特許を無効にするとは考えていないと述べた。 「政策の意味合いを考えよう。ソフトウェアを作成してアイデアを保護するすべての企業を見てください。これは、米国のものです。裁判所がソフトウェア特許を無効にした場合、「新しいギグを見つけなければならない」と彼は付け加えた。
