ééä¿
]被告は、 PCのハードドライブ上でデータをスクランブルするために使用される暗号化キーを漏らした行為の下で働いている誰かを強制的に強制するRIPA(Power Act Act)。
そうしなければ、2年間の刑期、
控訴裁判所は、2人の容疑者が暗号化キーの放棄を拒否したとして、開示が自己犯罪に対する特権と両立できないと主張している事件を聞いた。
容疑者の1人が移動するテロ防止法の下で許可なく家を守ること。英国とウェールズ控訴裁判所刑事裁判所の判決によると、男性は命令に違反し、彼と他の人が逮捕された。
警察は、最初の男のディスクに暗号化された資料を押収した。第2の男が逮捕されたとき、警察はコンピュータに暗号鍵を部分的に入力しているのを目撃した。控訴裁判所は、暗号鍵は物理的鍵と同じであり、
「コンピュータ機器の鍵は引き出しの鍵と変わらない」と裁判所が判明した。 "引出しの内容は容疑者とは独立して存在するため、鍵もそうである。内容は有罪であるかもしれないし、重要でないかもしれない:中立的である"
自己負担を禁じる権利は、
RIPAは、2000年に英国議会によって可決され、警察に、新しい通信技術に関して隠密監視および盗聴操作を行う新たな権限を与えることを意図している。暗号鍵の開示に関するRIPAの第3部は2007年10月に発効しました.RIPAが承認されて以来、法執行機関は暗号化の幅広い利用を見ていないため、遅延しました。また、RIPAの論争の多い部分の1つでもあり、批判者は、法執行機関がデータを誤って処理した場合、企業が危険にさらされる可能性があると述べている。司法長官、警察長官、税関、消費税局長、または准尉以上の者。当局は、セクション49の要求を受け取った人が弁護士以外の人にそれを受け取ったことを知らせないように義務づけることもできます。