商標：隠された脅威

Ubuntu Pocket Guide and Referenceは1月に発売されました。無料版を再配布し、本の中心的な情報源として機能するWebサイトを作成しました。この本はUbuntuに関するものなので、私は "Ubuntu"という言葉について十分に言及し、よく知られている3つの部分からなる丸いロゴも使用した。

数週間後、Canonical（Canonical Ubuntuのスポンサー）は、私がウェブサイトで自由を取った可能性があると言いました。この問題はUbuntuの商標の使用に沸き、彼らは誰が商標を使用できるかどうかについての厳しい規則があることを指摘した。簡単に言えば、いくつかのルールに従えば、コミュニティプロジェクトは通常はうまくいくが、商用プロジェクトは商標ライセンスを申請しなければならない

サークルを終了する

それは友好的な議論であり、私を叱る。しかし、私はそれが驚いていることが分かった私の本と関連するWebサイトは、CanonicalやUbuntuのプロジェクトとは全く別の商業的な取り組みです。私はこれをウェブサイトの各ページの免責事項で明確にしました。しかし、私はすぐに、特定の許可を得ているもの（つまり、本自体の表紙にロゴを使用しているもの）を除いて、商標のグラフィックの使用をすべて取り除いた。 「Ubuntu」という言葉は他のすべての用途に使用できますが、これは商標法の例外であり、New Kids on the Block（本当にそうです）に感謝しなければなりません。それは説明的で避けられないものであれば、商標用語を使用することができます。私は自分の本とウェブサイトのタイトルにUbuntuという言葉を使用する以外に選択肢はありません。

今ではグラフィカルに不毛のウェブサイトを所有しているので、私は弁護士の代わりにグッドオールウィキペディアに相談しても安全だと合理的に確信していました。

商業的自由

正直言って、私は商標を使用することについて本当に問題ではありませんでした。私の唯一の願いは、サイトをUbuntuのユーザーによく知られたものにすることでした。しかし、エピソード全体は、商標がアメリカのすべての商業活動を支配していることを強く思い起こさせるものでした。特許や著作権と同様に、商標は企業が互いに戦い、最終的に顧客の自由を制限するために使用できる武器です。オープンソースの世界の多くの人々が著作権や特許の改革運動をしている一方、ほとんどの人は商標を無視しているのに対し、商標は、その2つの知的財産兄弟と同じように危険です。

もちろん、ここに歴史があります。 1994年に弁護士は、「Linux」は商標登録されていないことに気づいたので、商標を自分自身で商標登録することに決めました。弁護士だけが夢見ることができるような動きで、彼はLinuxに関わる企業を許可なく「彼」の商標を使用しようとした。短いストーリーを短縮するために、商標の割り当ては最終的に覆され、商標はLinus Torvaldsに譲渡されました。その後、Linux Mark Instituteがセットアップされ、少し乱れた後、要求に応じて現在Linuxという言葉の無料ライセンスが手渡されています。

しかし、間違いはありません。あなたの組織のタイトルに単語を含めるなど、コンピュータに関連する商業的な方法では、ライセンスを取得する必要があります。 「Linux」という言葉は、それが表すソフトウェアほど自由度がありません。実際、それは無料ではありません。

閉鎖的使用

Linuxコミュニティ内でさえ、商標は著作権として妨害的に使用され、更なるビジネスの終了に特許を取得することができます。 Red Hatは、エンタープライズディストリビューションのバイナリパッケージの再配布を禁止します。これは、商標の複製を意味する（Red HatのEULAのセクション2を参照）。ソフトウェアの無償で無制限の再配布は、Linuxの核となる価値であることに気をつけてください。

（Red Hatの方針はCentOSをもたらしました。これは、Red Hatに言及することなく効果的にRed Hat Enterpriseですが、コミュニティは常に制限を回避します）。

Enterpriseディストリビューションの作成時には、 Red Hatはまた、完全に無制限のLinuxディストリビューションの作成を奨励​​するためにFedoraプロジェクトを作成しました。 NovellはopenSUSEプロジェクトでも同じことをしました。しかし、私はこれがコミュニティに報酬を与える方法であると感じるのを助けることはできません。肉をオオカミに投げつけるので、彼らは噛んでいません。コミュニティ・プロジェクトがうまくいっているため、人々は紛らわしい商標や再配布の問題を引き起こす可能性は低いです。

ポリシーの決定

商標の議論において、ほとんどのオープンソース企業は、彼らに間違いがないことを明確にし、ブランドアイデンティティを保護するためにそれらをフルに活用しようとしています。最近のオープンソースの2つの成功例であるUbuntuとMozillaのケースは確かです。

オープンソース企業は綱渡りをしなければならず、商標に関するわずかな奇妙なルールが適用されます。たとえば、Ubuntuは商標を使用したコミュニティのリミックスでうれしいですが、あなたがUbuntuからお金を儲けて、あなたのビジネスタイトルにその言葉を含めるつもりなら、許可が必要になります。前者がUbuntuブランドを希薄化することはないが、後者は可能性があるとはいえない。

Mozillaはさらに悪化しています。新しいLinuxディストリビューションを作成し、自分でコンパイルしたFirefoxバイナリを組み込むと、Mozillaの許可を得ずに、ブラウザ「Firefox」を呼び出したり、よく知られているFoxロゴを使用することはできません。これは私のユーザがよく知られていないソフトウェアのように見えるものを使用しているため、他のバージョンのLinuxに比べて競争上の不利な立場に陥る可能性があります。 Mozillaの商標規則は、バイナリの非公式再配布についても喜んでいないことを示しています。また、彼らが独占的なソースであればそれを好むでしょう。

オープンソースはどのように動作するのでしょうか？再分配された再分配？

Iceweasel

私が上で示した例は、すでに起こっています。 2004年にMozillaはFirefoxの修正版を配布してくれたDebianの人たちに少しでも気を取られました。 Debianは、FirefoxのバージョンをIceweaselとして巧みに改めたことで対応し、同様の方法ですべてのMozilla製品のブランドを変更するポリシーが生まれました。例えば、ThunderbirdはIcedoveになりました（実際はIMHOというより良い名前です）。 Linuxとオープンソースは一般的に、プロジェクトのフォークや分割を促すことです。これは、GNU Public Licenseと同様のライセンスによって提供される基本的な自由です。フォークや飛散プロジェクトの中には品質が悪いものもあります。いくつかは失敗します。しかし、これはLinuxでの作業のやり方です。

不可欠な自由

商標は、オープンソースが提供する本質的な自由とほぼ完全に互換性がありません。商標は、特定の製品のすべてのアクティビティを、あなたが承認したものに厳しく制限する方法です。それが創造されたものであり、それは世界中で毎日違和感を覚えるものです。オープンソース企業が商標を取り入れた場合、それはこの哲学を取り入れています。一方で、自由を主張し、他方はそれを取り除く。

商標は、企業がバックルーム取引を促進し、許可を得るための交渉を促進する。ほとんど弁護士のためのドメインです。これはよく知られていますか？そうです、それは、大企業の役所で著作権や特許を扱うような取引のようなものです。特許や伝統的な著作権と同じように、オープンソースソフトウェアの精神と精神とはまったく相容れない。

注：

Mozillaは、変更されていないソースコードに基づくコンパイル済みのバイナリがFirefox商標の使用を許可されていることを指摘しています。 Keir ThomasはUbuntuに関するいくつかの書籍の著者であり、 -of-charge

Ubuntuポケットガイドとリファレンス 。