ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
米海兵隊と常に議論するのは難しいです。ソーシャルネットワークはセキュリティ上のリスクを伴うものですが、海兵隊員がその道をリードできるようにする必要がありますか？ Twitter、Facebook、MySpaceなどを禁止することは、軍の外では意味があるのでしょうか？
1年間有効で、CIOのGJ Allen将軍が発行した海兵隊の命令を読んで、私は彼らが後方にいるかもしれない。
「これらのインターネットサイトは、一般的に、悪意のある俳優やコンテンツの証明された避難所であり、特に情報の暴露による高い危険性があります。ソーシャルネットワーキングサイトの本質はより大きな攻撃と悪用ウインドウを作り、不必要なものを公開している」と述べている[
] []敵対者に情報を提供し、情報漏洩の容易な導管を提供する」と述べている。同僚であるイアン・ポールのセキュリティリスクの切り上げとその理由はなぜ合理的なのだろうか。しかし、Computerworldの禁止条項の詳細については、こちらを参照してください。
海兵隊員やその扶養家族がパソコンからソーシャルネットワークにアクセスすることは禁止されていません。実際には、兵士が監視することができない個人所有のコンピュータでの使用を制限する方が、自分のネットワークから監視されたソーシャルネットワークへのアクセスを許可する方が良いと考えられます。
理論上、海兵隊員はキーストロークを監視し、悪意のあるコードは自社のネットワーク上に存在しますが、自宅にいる海兵隊員には同じことをすることはできません。
不正な情報のリリースが大きな問題である場合、海賊の企業ネットワークでの防御は、
海兵隊員が勤務先のコンピュータ以外のコンピュータの使用を制御または監視する権利を持っているかどうかはわかりませんが、情報セキュリティが問題であれば良いアイデアかもしれません。おそらく、従業員が自宅で何をしているかを監視するオプションはありませんが、ソーシャルネットワークはセキュリティ上のリスクがあると思います。
民間企業は、情報漏えいや悪意のあるコードの心配はあまりありません。それでも、ソーシャルネットワークの現場での使用を禁止することは理にかなっているかもしれません。
同じ理由として、ユーザーがFacebookやMySpaceのページやTwitterに費やす時間があります。確かに、ソーシャルネットワークのビジネス用途はありますが、雇用主にとって効果的な方法で実際に何人の従業員を使用していますか？
仕事中のソーシャルネットワーキングの禁止に直面して、私は従業員が「軍のようではない！」と不平を言うと想像することができます。しかし、海兵隊員には意味がないとは言い難い。生産性とセキュリティに関わるビジネスにとっては、「海兵隊に加わる」ことが理にかなっているかもしれません。
業界のベテランDavid Courseyのつぶやきは@techinciterですが、それは彼の仕事の一部です。同様に彼のFacebookページ。