アンドロイド

Samsung exynos 7904とsnapdragon 660:どちらが優れたプロセッサーです

目次:

Anonim

クアルコムは、Snapdragon 660(およびSnapdragon 636)のようなチップセットを使用して、ここ数年でミッドレンジプロセッサで大きな進歩を遂げました。 それはまた600シリーズの支配的なプロセッサの1つであると考えられています。 クアルコムのチップセットは多くのフラッグシップを含む非常に多くの携帯電話を動かしていますが、他のチップメーカーもまたすぐに追いついています。

Exynosチップセットを搭載したSamsungは、クアルコムに最も近い競合企業の1つです。 サムスンの最新のプロセッサの1つがExynos 7904です。このミッドレンジオクタコアプロセッサは、モバイル処理とゲームをシームレスに処理すると主張しています。

Exynos 7904とSnapdragon 660を比較して、どのチップセットが信頼性の高いパフォーマンスとより良い経験を保証するかを確認するのは当然です。 しかし、現実は期待とはどう違うのでしょうか。 紙のスペックシートは現実世界の期待にマッチしていますか?

についても

クアルコムSnapdragon 710対Snapdragon 660:違いは何ですか?

さて、まず彼らのスペックをちょっと見て、それから以下の詳細な比較でそれらについてもっと調べてみましょう。

物件 Exynos 7904 キンギョソウ660
物件 Exynos 7904 キンギョソウ660
製造プロセス 14nm 14nm
建築 64ビット 64ビット
CPU 2 x ARM Cortex-A73、6 x ARM Cortex-A53 8x Kryo 260コア
GPU マリG71 MP2 Vulkan APIを搭載したAdreno 512
RAM LPDDR4X、eMMC 5.1 LPDDR4x
Bluetoothのサポート ブルートゥース4.2 ブルートゥース5.0
カメラ 最大32MPのシングルカメラ、16MP + 16MPのデュアルカメラ、またはトリプルカメラ設定 24MPまでのシングルカメラまたは16MP + 16MPのデュアルカメラ
充電 適応型急速充電 クアルコムクイックチャージ4.0

パフォーマンス

Snapdragon 660とExynos 7904の両方とも、Samsungの14nm LPP FinFETプロセスノードを使用して製造されています。 初心者にとっては、より小さなプロセスノードが、パフォーマンスを向上させながら電力効率を達成するための鍵となります。

多くの製造業者は、Apple A12 Bionic(7nm)やExynos 9820(10nm)などのフラッグシップに、より小さなプロセスノードを選択しています。 そのため、14nmノードはまったく新しいものではなく、手頃な価格のデバイスセグメントに焦点を当てています。

CPU構成に関しては、クアルコムはSnapdragon 660を8個のKryo 260プロセッシングコアに分割して出荷し、パフォーマンスと効率の高いクラスターに分けています。

Snapdragon 660は、2.2GHzで動作する4つのセミカスタムCortex-A73「パフォーマンス」コアと、1.7GHzで動作する4つのセミカスタムCortex-A53「効率」コアで構成されています。 従来のCortexマイクロアーキテクチャからの切り替えは、スピードと電力効率に関してチップセットに優位性を与えます。 より低い待ち時間率は言うまでもありません。

GPU側では、Snapdragon 660はミッドレンジのAdreno 512 GPUを収容しています。 グラフィックを効率的にレンダリングし、Vulkan 1.0やOpenGL ESなどのグラフィックAPIをサポートするように設計されています。

それどころか、Exynos 7904は従来のCortexアーキテクチャに基づいており、2 + 6コア構成に従います。 つまり、このチップセットは1.8GHzでクロック動作する2つのCortex-A73パフォーマンスコアと1.6GHzで動作する6つのCortex-A53効率コアを搭載しています。

Exynos 7904は、770MHzのクロックで動作する16nmノードベースのMali-G71 MP2 GPUを収容しています。 このGPUでもOpenGL ESとVulkan 1.0 APIをサポートしています。

Adreno 512は850MHzのクロック速度で動作する14nm GPUであるため、Mali-G72よりも優れています。

それで、KryoコアとAdreno 512はSnapdragon 660に必要なヘッドスタートを提供します。

それは、Snapdragon 660搭載のXiaomi Mi A2(4GB)とExynos 7904搭載のSamsung Galaxy M20(4GB)です。

物件 Xiaomi Mi A2(4GB) サムスンギャラクシーM20(4GB)
物件 Xiaomi Mi A2(4GB) サムスンギャラクシーM20(4GB)
Antutu総合スコア 137147 108290
AntutuのCPUスコア 60558 47076
Antutu GPUスコア 30830 21088
ジークベンチ(シングルコア) 1652年 1319年
Geekbench(マルチコア) 5121 4119
3DMark(Sling Shot Extreme - OpenGL) 1341年 580
3DMark(スリングショットエクストリーム - バルカン) 1276年 1097

ベンチマークはチップセットの可能性を数字で表現しています。 これらは、プロセッサの長所と短所に関するアイデアを得るための最良の方法です。 しかしながら、前記チップを収容する電話の実際の性能は様々な要因に左右される。 だからいつも塩の粒と一緒にそれらを取る。

あなたはそれらのための最終的なスコアとしてこれらの数を考慮するべきではありませんそれらは電話メーカーを渡ってデバイスによって異なるかもしれません。

カメラ:どれほど上手く測定できるか

Exynos 7904はそのシングルカメラゲームをもう少し高く取り上げています。 最大32メガピクセルのシングルレンズセットアップまたは16メガピクセルレンズのデュオをサポートできます。 Samsungは、トリプルカメラのギグにも対応できると主張している。

Snapdragon 660は、最大25メガピクセルのシングルレンズと最大16メガピクセルのデュアルカメラモジュールをサポートできます。

さらに、クアルコムスペクトル160 ISPとクアルコムクリアサイトもバンドルして、より鮮明で鮮明な画像、低ノイズ、そしてより速いオートフォーカスを正確な色再現と共にキャプチャします。

トリプルカメライメージングに関しては、Snapdragon 660はそれをサポートしていません。 以下はXiaomi Mi A2を使って撮影した写真です。

画質は携帯電話のハードウェアやメーカーがソフトウェアと合わせて微調整する方法にも依存することを忘れないでください。

についても

#gtexplains

gtexplainsの記事ページを見るにはここをクリック

充電技術

クアルコムSnapdragon 660は、より速い充電時間とより高いバッテリー効率を約束するQuick Charge 4.0充電標準をバンドルしています。 数分間充電器を接続しても、数時間分のバッテリージュースを簡単に購入できます。

クアルコムは、この充電方法では、5分間充電するだけで5時間以上のバッテリ寿命が得られると主張しています。

Samsungはまた、より早い充電時間を約束することでそのゲームを締めくくったが、詳細についてはまだ口がきけないままである。

人工知能

クアルコムの600シリーズで最も強力なプロセッサの1つであるSnapdragon 660は、いくつかの独自の機能を搭載しています。AI(人工知能)もその1つです。

このプロセッサは、Caffe / Caffe2やGoogleのTensorFlowなどの他のAIフレームワークと連携する、クアルコムのNeural Processing Engine(NPE)SDKをサポートしています。 それは、シーン認識、フレーズ識別、単語マッチ、その他の機能に関して、プロセッサを強化します。

残念ながら、SamsungはExynos 7904のAI関連の実装に関する詳細を明らかにしていない。

についても

100 MB未満のトップ10 HD Androidゲーム

どのチップが良いですか?

Qualcomm Snapdragon 660とExynos 7904はどちらもミッドレンジプロセッサですが、660はパフォーマンスに関してはより優れたチップです。

高度なカスタムKryoコアとAdreno 512 GPUは、Snapdragon 660にQualcomm Quick Charge 4.0の急速充電サポートを提供します。

Samsung Exynos 7904のわずかにアンダークロックのCPUは、少なくとも紙の上では最高のパフォーマンスを得られないかもしれません。 うまくいけば、サムスンExynos 7904はより良い、より滑らかな現実世界の経験を提供するでしょう。

次の記事へ:Helio P70がSnapdragon 660とどのように対抗するのか興味がありましたか? 詳細については、以下の比較をご覧ください。