UTF-8 Funktionsweise Kodierung - Alles was du wissen musst!
GoogleとVerizonの完全な交渉は、Washington Post、New York Times、Politico、Bloombergに掲載され、各出版物は匿名の出典を引用している。すべてのインターネットトラフィックが均等に扱われるというアイデアは、ネット中立性が侵食されることに一般には同意している。
[さらに読む：メディアストリーミングとバックアップのためのベストNASボックス]ニューヨークタイムズのバージョンは、Googleなどのインターネット企業がYouTubeなどのサービスでより速い配信速度を得るためにVerizonに料金を支払うことができると主張して、最も恐ろしいものです。 Verizonがこれらの種類の取引を他の企業に拡大した場合、消費者はこれらのより高速なサービスをプレミアムパッケージで支払うことを選択することができる、とThe Timesは述べている。すべての報告は、この契約はVerizon Googleからの介入なしに、満足してトラフィックを管理することができます。
このような契約は、Googleの評判を上回るでしょう。これまで、同社は平等なアクセスのアイデアを擁護してきました。2006年にGoogleのCEOエリック・シュミット氏は、「電話とケーブルの独占企業」を狙って「誰が高速車線にアクセスできるのか、 Googleの商業的関心は、すべてのインターネット企業の平等な競争の場を維持することに続いているという印象を与えている。 GoogleとVerizonの間の契約は、Googleがより速い配信のために特別料金を支払うことを許すなら、その印象を危険にさらすだろう。
一方、Verizonはモバイルブロードバンドの悪い人のように見えるだろう。 iPhoneとのAT&Tのトラブルは、Verizonが消費者に有利な印象を与えたが、Verizonが特定のサービスに優遇措置を講じることでイノベーションを圧迫しているように見える場合、それは浪費される可能性がある。 （もちろん、これは他の通信事業者が同じことをしないと仮定しており、それは大きな前提です）。
報告書には十分な矛盾があります。たとえば、ワシントンポストでは、優先順位付けは許可されませんグーグルとベライゾンの契約がそれほど悪くないことを願っている。両方の企業が消費者の良い恵みにとどまることを望むなら、それは良いことではありません。