çå¬ç~ä¸å´æ¯
サンフランシスコで開催されたオープンソースカンファレンスで講演した弁護士によると、オープンソースソフトウェア企業は特許責任に関する懸念を抱える比較的安価な方法で行方不明になっている。
もっとオープンソース企業は、米国特許商標庁に、特許訴訟を起こすためのより安価で時にはより適切な選択肢として、脅威となる可能性のある特許を再検討するよう求めなければならないと、Haynes and Boone LLPの弁護士Van Lindberg
特許訴訟に対する懸念は、オープンソース企業とその顧客の両方を悩ませ、特許トロールと競合他社に由来しています。たとえばMicrosoftは、Linuxが数百の特許を侵害する可能性があると主張している。現在TomTomがTomTomの製品にLinuxカーネルを使用していることを理由に、GPSメーカーのTomTomを訴えている。
再審査請求を提出することは、最初に特許が付与されるべきではないことをUSPTOに主張することである。技術があまりにも明白であったか、または先行技術、または先行技術の例が存在していたためである。いくつかのオープンソース・グループは、すでに電子バリュー・プロジェクトの電子フロンティア財団など、この方法を使用しています。しかし、この戦略はオープンソースコミュニティによって十分に活用されていないと、リンドバーグ氏は述べる。 "これはオープンソース企業の間では広く使われている技術ではないが、商用（独占）企業は非常に魅力的だ。
オープンソースソフトウェアに大きく依存している企業は、特許の再審査を要求することで利益を得るかもしれない、とLindberg氏は付け加えた。
2004年頃から再審査請求件数が急増している、大部分はKSR v。Teleflexの裁判所判決のために、技術が特許を取得するにはあまりにも明白であることを示すための基準を下げました。リンドバーグ氏は、この種の再審査請求を提出している間に、50,000〜100,000ドルの費用がかかり、リンドバーグ氏によると、特許の訴訟には通常100万〜400万ドルの費用がかかるという。請求の複雑さ。これは、小規模な会社にとってはまだまだ整ったものですが、いくつかの関係者に分けることができます。
一部の企業にとって、再審査請求は唯一の選択肢かもしれません。一部のオープンソースライセンスには、保有者が特許訴訟を提起する場合はライセンス。再審査請求は匿名で提出される場合もあり、自社の特許を持たないオープンソース企業のための便利な交渉チップとなりうる。
特許交渉では、準備され、提出されていない。 「会社に言って、あなたのテクノロジーを公正かつ合理的な条件でライセンス供与することができます。あるいは、再審査のためにあなたの特許を提出します。また、特許を訴訟する企業に嫌になる傾向のあるオープンソースコミュニティを悪化させる可能性は低い。
オープンソースプログラムのSendMailを開発し、同名の会社を設立したGreg Olsen氏は、 "私はいくつかの特許訴訟に関与していましたが、私たちはこのオプションを知らなかったので、私たちは1トンのお金を使い果たしてしまったので、されていたと思います。オープンソース企業にコンサルティングサービスを提供するオルライアンスグループのパートナーであるオルセン氏は述べています。「重要な点は、この戦略にはコストがかかりますオープンソースの主な魅力の1つは、それがより安価であるということだが、それはオープンソース企業が特許ゲームをするお金が少ないということも意味する "このプロセスは、特許の有効性について重大な疑問が提起されているかどうかを決定するUSPTOに要請を提出することを含む。彼らが持っていると考えるなら、その要求は審査のために内部のボードに行きます。特許を覆すための議論を作り出すには、長い解剖が必要だという。特許保有者自身が、USPTOに、自分自身の特許が有効であることを保証するかどうかを尋ねることもあります。プロセスは、「ホワイトウォッシング」と呼ばれることもあります。 Lindberg氏によると、これらの要求には、はるかに少ない調査が必要だとLindberg氏は指摘する。例えば、要求が拒否された場合、特許は特許事務所によって「2倍の祝福」を受けているため効果的に強化されている