ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
先週の金曜日、マックス・ハードコアとも呼ばれるポール・F・リトルは、刑務所では月間、大人のビデオをオンラインで郵送する場合は7,500ドルの罰金が科せられます。また、フロリダ州の裁判官は、リトルの会社であるMaxWorld Entertainmentに75,000ドルの罰金刑を科し、彼のウェブサイトを閉鎖した。
年8月、ペンシルバニア州の56歳の女性カレン・フレッチャーは、家の拘留、およびコンピュータの没収など、猥褻な資料を配布するためにインタラクティブなコンピュータサービスを使用して6件の罪を訴えた後である。フレッチャー氏は、ストーリーを特集したウェブサイト「赤いバラストーリーズ」を所有し、運営していたが、性的虐待と子供に対する暴力を描写した写真はなかった。
近年提出されたこれらの事件およびその他の訴訟は、支持者は、部分的には、猥褻を決定するための1つの主要なテストがインターネット上のポルノの地域社会の基準に依存しているためです。 DOJは2005年に猥褻検察特別部隊を設置したが、暴力犯罪やテロ捜査に向けてこれらの資源をリダイレクトする批判が出ている。ジョージワシントン大学法学部の教授がブログに書いた。
連邦準備制度理事会（DOJ）は、連邦内のどの州も選ぶことができたが、最も控え目な陪審プールのフォーラムショッピングのオープンケースであるfind "は、Turleyにも書いている.Turleyはまた、いくつかの有名なクライアントを擁護している。 "[米国最高裁]裁判所は、個人の虐待を伴わない限り、大人に同意する権利の明るい線を作成することを拒否したが、実際にはポルノを見て、大部分の流動的で偏向されたルール "と題されています。最高裁は、1973年に決定された画期的な事件で、わいせつなものが何かを突きつけて避けました。裁判所は材料が猥褻であったかどうかを判断するために、テストの最初の部分は、「現代のコミュニティ基準を適用している普通の人が、その仕事が懐疑的な関心事に訴えることを尋ねる」かどうかを尋ねるものです。
ミラー決定の第2のテストは、 DOJは、2003年以来、全国的に起こった複数の猥褻行為を擁護しています。「私たちは、 DOJの広報担当者、Laura Sweeneyは述べています。
Sweeney氏は地元の陪審員は猥褻の場合に最終決定を下したと述べています。スウィーニー氏は、インターネット上の資料がわいせつなものであるかどうかを判断するために、コミュニティの基準を使うことによる潜在的な問題について話し合うことは、快適ではないと話している（
）。 。米議会のワシントンDCのCrowell&Moring法律事務所のパートナーであるマイケル・ソーナー氏は、DOJには未だ保留中の案件が存在している、と同氏は話している[
]。あなたのポルノの「連鎖」に沿ってコミュニティに責任を負うことができるという点で、「古い」規則が適用されると主張している」 「私がユタ州にいて、ポルノサイトを見ると、私のコミュニティは、たとえ愚かさの見解がカリフォルニアと違っていても、ユタです」。
1996年に、オンライン掲示板を運営しているカリフォルニア州の夫婦が、テネシー州で猥褻行為の罪で有罪判決を受けた。しかし、それ以来、ウェブサイト運営者やポルノ代理店に対する猥褻行為は、DOJの最近の努力までまれにしかなかったと、リトルの弁護チームを率いたカリフォルニアの弁護士、ジェフリー・ダグラスは語った。
リトルの信念は、大人の産業を擁護する専門家であり、フリー・スピーチ連合と南カリフォルニアの米国市民自由連合財団の取締役会に勤めたダグラス氏は、有名人の商業ポルノ・メーカーが猥褻に首尾よく起訴されたと主張している。
ダグラス氏によると、コミュニティの標準は、オンライン配信の問題がなくても問題を引き起こしている。なぜなら、誰がコミュニティを構成するのかを定義することは難しいからだという。ダグラス氏は、「地域社会は、郷から市、郡から州、州まで、何でも構いません。」と述べました。 「宇宙の誰も友人と話す人はいないが、彼らが想像していることについて完全な、知らない人はいない」と彼は言った。ダグラス氏は、通信販売の流通で、大人のビジネスは、ポルノグラフィーには親しみがないかもしれない場所に製品を出荷しないことを選択する可能性がある、と彼は語った。 「難しく、実用的ではありませんが、少なくとも不可能ではありません。 「ウェブサイトでは、別の場所からのトラフィックをブロックすることはできません」。
ブロガーやフリー・スピーチの弁護士がリトルの信念に疑問を呈していますが、ポルノのスタイルの擁護者を見つけるのは容易ではありません。リトルのビデオは、ハードコアと大まかなセックスを描いています。少年のように見える女優たちが多いことがよくあります。
DOJが提出した最近の猥褻起訴の一握りは、極秘タイプのポルノのベンダーをターゲットにしているようです。 2007年半ばのDOJは、リトルの有罪判決に加えて、リトルの映画を配布した郵便事業の運営会社、いくつかの種類のハードコアポルノの販売代理店であるイラアイザックスに対して事業者に対して料金を請求した。
Isaacsの場合の審理は、裁判官によって維持されたウェブサイトが性的に露骨な資料を表示したため、誤って終了した。しかし、アイザックに対する告発は却下されていない。
2003年、DOJは同様の映画を制作しているポルノ映画監督のエクストリーム・アソシエイツの所有者に対して猥褻行為を提起した。 2005年、米国地方裁判所の裁判官がエクストリーム・アソシエイツに対する10件の告発を棄却したが、DOJはその決定に異議を唱えた。
しかしダグラスと他の擁護者は、ビデオは大人同士の合意による性交渉を描いていると語る。ダグラスはリトルの信念の訴えを計画している。ダグラス氏によると、「この訴えは、世界中の大人のウェブサイトの中でも最も重要なものになるだろう」と話している。
リトルのビデオの女性が虐待されたとされると、フェミニストの法学教授の運営者であり、サウスカロライナ大学の法学部の教授でもある。
「猥褻は概念として非常に抽象的である」とバルトー氏は述べる。 「ポルノの生産が害を及ぼすならば、その害は直接的に解決されるべきである」ポルノの消費が害を及ぼした場合、これらの害は直接的に解決されるべきである。実際の損害や傷害につながった」と述べた。サンタクララ大学法学部のハイテク法インスティテュートディレクター、エリック・ゴールドマンは、一部の種類のポルノは猥褻であると長く見られており、リトルの映画は「かなり近い」ように聞こえると話している。
ゴールドマンは、「Red Rose Stories Webサイトを運営していたペンシルバニア州の女性フレッチャーに対して、より厄介な費用がかかった」と話した。 「私はいつもテキストが何かがわいせつと判断されることはほとんど不可能だと私の学生に語ってきた。彼女の嘆願の契約の6ヶ月間の家宅拘禁およびその他の罰金は、「依然として大声で考え出すための重い処罰」である。