Dame la cosita aaaa
本質的にバグの性質マイクロソフトとLinux Foundationは5月、ソフトウェア産業を立ち上げて責任の主張を破って、顧客、ベンダー、業界団体の価格を革新し、価格を押し上げることを阻止しようとしています。彼らは、原則を批判し、あまりにも遠く、必要でないと言っている公開書簡に協力した。
「新しい義務規則の課しを正当化すると思われる基準以下の品質や未達成の期待に大きな失敗はない虚偽表示および消費者保護法に基づいて既存の救済措置が与えられている」と述べている。書簡は、ALIがその月の後半にガイドラインの最終草案を承認するのを止めなかった。
弁護士、裁判官、法学者で構成されているALIは、長年にわたりアメリカの非営利組織であり、法律。
弁護士Mark Radcliffeのようなオブザーバーが心配している。
この言語は「非常に欠陥がある」と、世界法のパートナーであるラドクリフは語った。知的財産を専門とし、ソフトウェアベンダーを代表するDLAパイパー（DLA Piper）社長
「この文書が裁判官に牽制を受けることがないなら、私にはうまくいく」とラドクリフ氏。 "しかし、ALIは大きな評判を持っており、裁判官には十分に自信を持っている。彼らがこれがベストプラクティスであると言えば、これは大きな影響を及ぼすだろう"
ラドクリフ氏によると、批判家は「材料」や「隠された」などの言葉はあまりにも漠然としていると述べている。また、法律およびソフトウェアベンダーコミュニティからの参加が十分でない原則が作成されたと、ラドクリフ氏は主張しています。「これは私が話している事実上すべての弁護士が聞いたことがないプロジェクトです。
このプロジェクトに取り掛かったALIのメンバーの一人は、このアイデアを批判した。
"この保証が砂場であるという考えフロリダ工科大学のソフトウェアエンジニアの教授であるCem Kaner氏は電子メールで言った。
ALIは2004年にこの原則を開発し始め、「出版社の弁護士は当初から関与していた」追加されました。私が出席したすべての会議で議論されたのは、私が読んだすべての草案に現れたことだ」と述べた。
Kaner氏は、オープンソースのコンポーネントが商用製品の一部である場合、裁判官は「大文字と小文字を区別する必要があります
一方、他の弁護士によると、この特定のALIプロジェクトが保証する保証はないと、Kaner氏は述べている。また、パッケージのオープンソース部分には通常適用されない、大きな影響。
サンフランシスコ大学法学部のエリック・ゴールドマン（Eric Goldman）弁護士、ハイスクール・ロウ研究所の取締役は、「ALIの原則としてのガイドラインをALIの文書で提示する」と述べた。
ALIは「素晴らしい仕事」をしているが、その決定は、文書が誰にも注意を払うかどうかについて非常に曖昧なバケットに置かれている、とゴールドマン氏は話す。これらの原則は、ソフトウェア取引の法律を明確かつ統一しようとするものであり、ソフトウェア契約の成立と実施に関連する多くの法律上の問題を考慮すると、この法律を「再表現する」試みは時期尚早であり、それは部分的に読み込まれます。
Kanerは文書をある種の始点として特徴付けました。 ALIの原則は立法ではないが、商用ソフトウェアのケースを決定する際には（おそらくほとんどの）裁判官が使用する（多分多くの）多かれ少なかれ概念的な枠組みを提供し、裁判官はそれらを批判し、
「ALI原則は立法ではないが、具体的な概念を提供するものではない」と述べた。 （多分多くの）審査員が商用ソフトウェアのケースを決定する際に使用するフレームワークであり、その決定を下す際に、審査員はフレームワークとその詳細を批判して磨きをかけ、結局、幅広い合意によって受け入れることができる」と述べた。