ミュージック・パイレーツ・ママは新しい試用に値する

音楽共有ママに対する裁判がばかげているので、彼らは要求する権利があります。

[詳細を読む：最高の高解像度デジタルオーディオプレーヤー]

損害賠償トーマス・ラセットの弁護士たちは、「曲につき8万ドルになる - 良心に衝撃を与え、脇に置かなければならない」と書いた。彼らは、ミネソタ州連邦地方裁判所に次の3つの訴訟のいずれかを取るよう要求している。

1）Thomas-Rassetのチームの主張は、著作権法の違憲規定に基づく法的損害賠償を取り除く。

2）著作権法の法的損害賠償規定が憲法であるとみなされた場合、陪審の適用は「過度で衝撃的で怪物」であり、罰金は18,000ドルに減額されるべきである。

3）3番目の陪審員は、先月のトライアルは、トーマス・ラッセットが著作権侵害の罪で有罪判決を受け、222,000ドル（ダウンロードしてピアツーピアで共有する9250ドル）を支払うよう命令された2007年10月の事件の再審であったファイル共有ネットワーク。その判決は、後に米国の地方裁判所によって覆された。

トーマス・ラセットの弁護士は、最近の判決を棄却するために、罰金が犯罪と一致しないことを正確に指摘している。

"法的損害賠償この場合、第1審判で評価された法定損害賠償額よりもほぼ桁違いに大きいものであり、原告が被った実際の損害とは妥当な関係はありません。原告は実際の傷害の証拠を提出しようとせず、代わりに処罰と抑止の目的で完全に法的損害賠償の裁定を求めた。」

PC Worldの同僚であるJR Raphaelが先月書いたように、

「最高裁判所は、「過度に過酷な」懲罰的損害賠償額は、米国憲法に違反していると以前に指摘していた。実際の損害とお金の金額の間に大きな差がある場合は、「大過剰」と判断されます。裁判所は、被告人の行為の「忌避の程度」と過去の同様の行為との罰則を比較することもできます。」さらに、陪審員は適切な罰金を決定するために余りに多くの余裕を持っていました。電子フロンティア財団のようなデジタル著作権監視団は、陪審には適切な罰金の決定方法に関する有益なガイドラインが与えられていないと考えられています。トマス・ラッセットの場合

ミネソタの海賊のお母さんは新しい裁判を受けるのですか？そうですが、今度は新しい陪審がより良い指示を得ることを願っています。トーマス・ラッセと数千ドルの裁判で解決しています。これは近年他の海賊と同様のアプローチです。

Jeff BertolucciにはTwitter

（@ jbertolucci

）または

jbertolucci.blogspot.com

。