DOJのMegauploadと創業者Kim Dotcomの訴追は、刑法第二次著作権侵害の法則に基づいている。
「検察は、Megauploadとその幹部が、第三者の雲のストーミングによる侵害の犯罪責任を負うことを目指しているユーザーを怒らせる」と書いている。しかし、この理論の問題は、二次的著作権侵害が、米国でも犯罪であったことではないということです。」著作権者は、二次著作権侵害に基づくWebベースのサービスに対する民事訴訟を提起しています米国最高裁判所は2005年、映画スタジオがピアツーピアサービスGroksterを侵害訴訟で訴える可能性があるとの判決を下した。
Megauploadは7年間にわたりクラウドストレージ事業として運営され、家族の写真、芸術的デザイン、アムステルダムとロスケンは、クラウドストレージサービスの共通の問題である「著作権侵害の可能性のあるもの」と同様に、著作権、仕事、ビデオ、 Megauploadの合法的な使用にもかかわらず、米国政府は、Ricketeer Influenced and Corrupt Organizations（RICO）法に基づいて同社およびその役員を告発し、同社、その人員、および何千万ものユーザーを「犯罪企業」米国著作権法を侵害している」と同氏は付け加えた。
バージニア東部地区の弁護士でMegaupload判事の検察官であるニール・マクブライドの広報担当者は、
「米国とあなたと（金総書記）」という題名の論文は、DOJが会社に対して告訴する管轄権を有しないというMegauploadの主張を繰り返す
「米国政府の判例は法的に許されないMegauploadとその役員が米国に居住しておらず、同社の活動の大部分が米国外で行われたという追加の理由により、弁護士は書いている。 「検察は、企業の場合、米国内に代理人も事務所もないため、召喚状の送付を求めている刑事訴訟で、メガアップトップに奉仕することはできない」。アムステルダムとロスケンは検察官を米国映画協会に告発したと非難している。また、Megauploadの検察とマサチューセッツのインターネット活動家Aaron Swartz（1月に自殺し、犯罪ハッキング罪を犯した）の検察との比較も行われている。 Swartzはマサチューセッツ工科大学のネットワークに侵入した疑いがあり、研究論文をダウンロードしたが、明らかに無償配布を計画していた。
「Aaron Swartzの訴追とMegauploadの事実の類似点は純粋に接線的であるが、 Megauploadの弁護士たちは著作権に触れている事件で検察の虐待をテーマにしている。