ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
米連邦地方裁判所のスー・ロビンソン判事デラウェア州裁判所は、同社のDRAMマーケティング、特許、訴訟戦略に関する文書や電子メールを、同社のDRAMを採用する方法を検討していた1998年と1 年に、ラムバスとミクロンは、デラウェア州の裁判所で係争中の訴訟を提起しており、ロビンソンは、Raによって主張された12のDRAM関連特許mbusはMicronに対して施行不能です。ラムバス氏は、3カ月間の電子メール保存ポリシーを策定し、特許訴訟の可能性があることを職員が知っていたはずの2つの文書「シュレッドデー」を開催した。 、 "ロビンソンは彼女の決定に書いた。ラムバス氏は、「ラムバスの事業のあらゆる側面に関連する無数の文書の破壊をその範囲に含む広範な捜査行為があった」と裁判官は書いている。したがって、裁判所は、マイクロンに対して特許権を行使することができないと宣告することが適切であると結論づけている」と述べた。
Rambusの関係者は、同様の特許訴訟を主宰するCalifornia判事がRambusが証拠。ロンバス社長兼最高経営責任者（CEO）のハロルド・ヒューズ氏は記者会見で、「ラムバスがハイニックス、ミクロン、ナンヤ、サムスンに対してもたらしたカリフォルニア特許事件は、まだ保留中です。特許訴訟には何百万ドルもの賭け金があります。
MicronはRobinsonの決定を賞賛しました。米マイクロン社の法務・法務担当副社長、ロッド・ルイス氏は声明の中で、「この判決は他の係争中の案件にも適用可能であると考えており、その影響を判断するために判決を検討している」と述べた。 RambusはDRAMの性能を向上させるための技術を開発し、特許を取得しており、同社はDRAM製品を製造する際に競合会社が特許を侵害していると懸念していた。ラムバス社は、他の企業に技術ライセンスを付与しようとしたが、以前はラムバス社の顧客であったインテル社が1998年10月に、マイクロンのDRAM投資に5億ドルを投資していると発表した。ラムバスの特許請求にも関与するようになる。公正取引委員会は、2002年にラムバスに対して反競争的訴訟を提起し、標準化機関を欺いて反競争的行為を行ったと非難している。
FTCは、ラムバスがJEDEC（Joint Electron Device Engineering Council） PC、サーバ、プリンタ、カメラに使用されているメモリの標準を宣言することを拒否したことを明らかにした。
年の最初のFTC判決に対する裁判官の判決の後、 DRAM企業の特許をスタンダードグループに開示しなかったことを理由に違法独占に陥った。
昨年4月、コロンビア特別区控訴裁判所はFTCのラムバス事件を棄却したが、FTCは米国最高裁判所。
