ç¯ å´Žæ„›â˜†å¯æ„›ã„オッãƒ'イåã
ファイル共有の場合の損害賠償額を元の10分の1に引き下げた後も、罰金は依然として過大であると裁判官は指摘している。
マサチューセッツ州裁判官は金曜日に67,500米ドル陪審がボストン博士の学生に違法に音楽ファイルを共有することを命じた賞を授与した賞を受賞した賞を受賞したことを賞状に授与された[
]。マサチューセッツ州の地区は金曜日に彼女の意見を書いた。 「Joel Tenenbaumが引き起こした比較的軽微な害に対して原告に適切な補償を与えるだけでなく、P2Pネットワークを悪用して著作権で保護された作品をダウンロードして配布する人々は、大きな損害を被る危険性がある
[詳細を読む：最高のBluetoothスピーカー]
彼の弁護士は賞をさらに減らそうとしているようだ。ブログの記事では、Tenenbaumの法務チームはそれが正当だと感じていると語った。しかし、これは、[米国の録音産業協会]訴訟キャンペーンの暴力を認識するための一歩に過ぎない。次のステップは、ガートナー裁判官がジュリーに指示したときにジョエルが公平な陪審審理を拒否されたことを証明することである。
「ジョエルが買うことができない法案でも30曲を67,500ドルで買うことができます」と弁護士たちは付け加えた。
RIAA明らかに裁判官の意見に同意せず、さらなる戦闘の準備が整っているように見える。 「この判決により、裁判所は、陪審員10名と議会の判決に裁判所を置き換えた」と声明で述べている。 「裁判官は、彼の行動について裁判所に嘘をつくことを含め、被告の猥褻行為を適切に認識したが、何百もの歌がファイル共有ネットワーク上で何百万人もの見知らぬ人に無料で不法に配布された際に起こった深刻な経済的および芸術的害を間違って却下する我々は裁判所の推論と分析に同意せず、この判決に異議を申し立てる」と述べた。Gertner裁判官は、以前の意見では、ある日の前にファイル共有を公正使用と見なすと示唆していた。 Gertner氏は、デジタル音楽の前にファイル共有ネットワークを使用していた人は合法的に購入できるが、後でそのような音楽を払うことを始めた人は明らかであると述べていた。彼女は、2003年にiTunesのミュージックストアを導入し、公正使用期間の可能性があると判断した。
2004年にファイル共有が行われたTenenbaumは、再審請求の際、その日付を延ばそうとしていた。彼は、2007年以前のファイル共有は、それ以前はデジタル著作権管理技術の邪魔なしにはほとんど利用できなかったため、フェアユースと見なされるべきだと主張しました。しかし、裁判官は、この問題について意見を変えようとしなかった。 "テンネバウムは、著作権で保護された作品を自分が好きなフォーマットで利用できるようにしなかったため、原告の行為を効果的に責めている。消費者は、著作権者が消費者が望むのと同じ形式で作品を利用できるようにする権利を持っていない」と裁判官は書いている。同氏は、TenenbaumがDRMフリーの音楽を望んでいるため、ファイル共有ネットワークを使用しているという証拠はないとも述べた。 「私が以前に判決したように、著作権で保護された著作物の楽しさを訴える原告の権利を奪うための彼の努力は公正使用ではない」と彼女は書いた。