therunofsummer
オープンソースの最大の問題の1つは、現実世界で何が意味するのかを理解することです。私は実際の技術を理解することではありません。私はオープンソースの影響について話しています。オープンソースが実際にどのように役立つか。
オープンソースはそれ自体が終わりではないことは明らかです。オープンソースはイネーブラーです。それは触媒です。それは他のことが起こることを可能にする。これは、世界を動かすレバーを支える支点です。しかし、それはレバーそのものではありません。
オープンソースは、それ自体で現状を変えることはできません。これは10年の誇大宣伝の結果、私たちが始めた時とまったく同じ状況に効果的に導かれた今、完全に明らかになっています。いいえ、オープンソースを他のものと組み合わせる必要があります。これは通常、技術です。その技術は、最近のネットブック革命の場合には、Mozillaの場合はWebでも、最近のネットブック革命の場合はハードウェア・プラットフォームでもかまいません。[
現在のコンピューティングの現状に対する最大の課題のいくつか。それぞれの場合、すべての場合において、オープンソースが関わっています。
以下の例では、人々が選択を行うケースではありませんが、実際には、オープンソースの革命が始まってから約10年後です。オープンソースを使用してください。
オンラインアプリケーション
マイクロソフトには問題があります。それはビジネスモデル全体がディスクリートアプリケーションを実行する個別のコンピュータに基づいて構築されているためです。マイクロソフトはこのビジネスモデルに他の何ものよりも幸運をもたらしましたが、それはうまく機能しています。
このモデルから自由にアクセスできるオンラインアプリケーションへの移行がある場合はどうなりますか？ライセンス料からほぼ全額が収入を得ている企業は、どのようにライセンス料が徴収されない世界に住んでいますか？オペレーティングシステムの主要なタスクが非常に単純な世界で、ユーザーがオンラインになってデータにアクセスできるようにするために、企業はどのようにして50〜250ドルの費用を請求することができますか？
オンラインアプリケーションの重要な点は彼らはプラットフォームにとらわれないということです。 Google Docsは、MacやLinuxの箱のように、Windows PC上でも同様に動作します。そして、私は、多くの人々がAmigaコンピュータで作業していることを賭けています。ノキアN800ハンドヘルド上のGoogle Docsにアクセスします。これは、Linuxを実行するためにMicrosoftが触れないハードウェアプラットフォームですが、それ以外の場合はオフィスアプリケーションでは認識されません。
簡単に言えば、物事のスキームにおけるマイクロソフトの役割が縮小している場所をコンピューティングする。奇妙なことに、マイクロソフトはただ実現したようではありません。おそらく、彼らは原型のタンカーのようなもので、大きくて扱いにくいので、単に回り込むことはできません。
人々はもちろん、マイクロソフトの使用を選択する可能性があります。古い忠誠は激しく死ぬ。しかし、マイクロソフトのビジネスモデルの本質は、ユーザーをポストに結びつけ、製品に力を与えることでした。テザーは壊れています。
オープンソースはライセンス料を必要とせず、ダブルジョイントのロシア体操選手のようなものです。柔軟性があります。本当にフレキシブル。
Chrome（技術的にGoogle Chromium）は、Googleが1つのハードウェアプラットフォームまたはアーキテクチャにソフトウェアをロックダウンすることは意味がないため、Chromeはオープンソースです。プラットフォームはもはやGoogleの世界では重要ではなく、これはおそらくMicrosoftとGoogleの哲学の最大の違いです。マイクロソフトでは、Windowsとx86プラットフォームを使い続ける必要があります。 Googleはあなたが使用するコンピュータやプラットフォームを気にせず、あなたが選択した折衷的であることを積極的に促しています。マイクロソフトのアプローチはすべて制限に関するものです。 Googleのアプローチはすべて自由についてです。
私は、どのアプローチが私にとって最も健康に聞こえるか知っています。
Esoteric Architectures
マイクロソフトには問題があり、それは事実です：事実上、ビジネスモデル全体はx86プラットフォームに基づいています。それは、インテル社と一緒に偶然、再びベッドに上ったが、ベッドの服がちょっとしたにおいがしているにもかかわらず、何度も登ることを断固として拒否した。
NTに手を差し伸べる数年前には代替チップが登場しましたが、それはほとんど無意味でした。マイクロソフトでは、ハンドヘルドコンピュータやゲーム機などの専門部門で他のプラットフォームを使用する用意があります。しかし、その主要なデスクトップとサーバーのビジネスは、確かにx86です。それは勝利の式です。なぜそれを変更するのですか？
理由は次のとおりです。携帯電話やPDAの世界が圧倒的に広がっており、さまざまな低消費電力チップがネットブックのようなものになっています。これらのチップがすべての種類のコンピューティングデバイスにどのように移行するかを見るのは難しいことではありません。
ARMはこの特定の帝国の王様だと思われ、チップは8時間以上の長時間のバッテリー寿命を驚くほど長く約束します。通常のチップと同じ機能とパフォーマンス（ハイビジョンビデオを含む）。 ARMチップをベースにしたネットブックは、消費電力が非常に少なく、ファンがないため低電力で熱が少ないため、小型で静かです。
強力な環境論もあります。 10ワットを使用するコンピュータと200を使用するコンピュータのいずれかを選択すると、どちらを選択しますか？アメリカはこのような環境問題には目を覚ますのにずっとずっと時間を費やしてきましたが、世界の他の国々にとっては答えは簡単です。エネルギー法案が高い欧州に住む誰かと言えば、おそらくデスクトップコンピュータを買うことは決してないでしょう。電源が通常500-1000ワットを押すと、ジュースが多すぎます。ノートブックコンピュータはその電力のほんの一部を使い、これらの新しいARMベースのネットブックのうちの1つは、それほど電力を消費しないので実用上無視できるほどです。
WindowsがARM上で動作することは間違いありません。 x86とは全く異なるアーキテクチャです。マイクロソフトは確かにそれを実現するためのエンジニアリング専門知識を持っていますしかし、それはガソリンエンジンをディーゼルエンジンで動かすようなものです。可能ですが、少し無意味です。すべてのハードワークが完了した後は、なぜあなたが悩まされたのか不思議に思うかもしれません。
変換されるのはWindowsだけではありません。オフィスなどの主要アプリケーションも移植する必要があります。
LinuxでARMを長年実行しています。それがLinuxの本質です。それは哲学的にも実践的にも制限されていません。新しいARMベースのノートPCのメーカーがオペレーティングシステムを探すとき、事実上1つしか選択肢がありませんでした（Windows CEも可能ですが、機能が制限されたモバイルデバイスにはあまりにも強く関連しています）。
Linuxはx86以外の市場ではほぼ独占的な独占権を持っています。 Microsoftは単純にそこには存在しない。
マイクロソフトには問題があり、これはGoogleだ。現実には、両社はお互いに容易に存在し、とても健康的であるため、これはジャングルにおけるシルバーバックの覇権争いです。しかし、この町は、2人のためだけには十分ではありません。
Googleはいつもオープンソースの会社でした。その検索エンジンは1日目からLinux上で稼働していたが、Androidモバイルオペレーティングシステムを構築するプラットフォームを探していたときには、Linuxの選択に躊躇しなかった（Googleが考えていなかったことは、代わりにWindows CEを使用してください;このような決定は笑いの歓声で迎えられました）。 Googleは、Google Earthなどのデスクトップ製品でLinuxをサポートする努力もしています（たとえ製品自体がオープンソースでなくても）。
今後Googleがさらにソフトウェア製品やプラットフォームを立ち上げれば、彼らはオープンソースになる可能性が高いです。
多くの重要な点で、GoogleはオープンソースをMicrosoftの頭を克服するための武器として利用しています。 Googleはオープンソースを使用してそれ自体を定義し、それによって、それ自身と厄介なMicrosoft（少なくとも数年前にAppleによって使用された手法）の違いを説明します。
Googleの人々は、オープンソースがMicrosoftオープンソースを使用することで、オープンソースを信用できないというマイクロソフトの伝統的な「恐れ、不確実性および疑念」（FUD）のアプローチを破壊する方法について説明します。次回、誰かのためにLinuxがやったことを尋ねると、彼らがやったばかりのGoogle検索が容易になったと指摘している。
Keir ThomasはUbuntuに関するいくつかの書籍の著者であり、 > Ubuntu Pocket Guide and Reference 。