Googleの「リビングストーリー」はひどく生きていない

Google Living Storiesは、新聞を殺すことが付随的な損害に過ぎないことを示す検索巨人の最新の試みである。悲しいことに、リビングストーリー自体は、更新時間が考慮されていればほとんど生きていません。

実験として、Googleは新聞がトピック別のページとしてコンテンツを提供するのを手伝っています。ニューヨークの

時代 、ワシントン ポスト 、およびGoogleの「リビングストーリー」の共同プロジェクトは、各自のコンテンツから各新聞によって作成された物語の話題集である。 [

] [

] Googleのオフィシャルブログに新機能が紹介された。

Googleは、プロジェクトが成功すれば、

リビングストーリーを表示するGoogleのページは魅力的ではありません

それはまだ生きていません：8つのトピックのうち最新のものは11時間前に更新され、3つのトピックは私の訪問の17時間前に更新されました。それが「生きている」場合、私は数分おきに再作成される定期的な「死んだ」Google Newsに戻ってきます。

ニューヨークからの "Battleling Swine Flu" > から やは健康管理に取り組んでいますが、各論文の内容の良い集まりですが、それ以上のものはありません Living Storiesについて好きなものは？

賛否両論：

リビングストーリーのページは雑音が少なく、単一の出版物のコンテンツに限定されています。

• トピックページはブランドのロイヤルティを構築し、
• これにより、優れたコンテンツが目立つようになります。 1つの話題に関する多くの話題を読むと、2つの新聞が本当にどれほど良いかを思い出しました。
• 話題自体は、特定のトピックが時間の経過とともにどのように変化したかを示す意味で、「生きる」という意味です。リサーチ・ストーリーは、新聞が習得することが困難であると判明したニュースごとの配信能力を向上させます。
• 短所：
• リビングストーリーは、更新頻度によって生きるものではありません。最新ニュースがほしい場合、Living Storiesはそれを配信しないかもしれません。
• 1つのソースからのコンテンツの表示には明らかな制限があります（上記の利点もあります）。

トピックページが必要ですか？あなたが実際にトピックに従っているならば、そのページはあなたがすでに知っていることを読んで以前に読んだことだけを繰り返すことになります。

• ページにどれだけの人間の介入が必要かと思います。本当に良いトピックページは、少なくとも人間の介入を必要とするようです。
• 本当に悪名
• 私はGoogle Living Storiesの背後にあるアイディアと実行が気に入っています。
• 悲しいことに、これは新聞の生存の機会を劇的に改善するものではありません。
• David Courseyは25年以上にわたってテクノロジー製品と企業について書いています。彼は

@techinciter

としてつぶやき、彼のウェブサイトを介して

連絡することができる。