Beachbody Coaching
私は報告書（TRIALから直接PDF版として入手可能）を読んできました。公正であるように、それは腕章のようなものではありません。この研究では、実生活で暴力行為が行われた場合、ゲームにおける暴力行為が国際法のルールに違反するかどうかについての研究はほとんどないと認めている。また、その目的は単に「公衆の意識を高める」ことであり、ゲームを禁止したり、暴力を少なくしたり、IHLやIHRLのトレーニングツールにすることではないことも明らかです。それは、基本的には、重要な創造格差であると見なすことに焦点を当てていますが、学問的研究によって知らされているか否かにかかわらず、ゲーム批評は科学的戒律よりもイデオロギー的です。いくつかの重大な欠陥。初めに、文学にはこのような映画やテレビに匹敵する「パッシブ」なメディアと名づけられています。しかし、映画やテレビは、視聴者が基本的なメッセージを受け取るための最小の「デコーディング」活動を必要とする非抽象的なイメージ（一般的に言えば）を提供する。対照的に、文学は、人物、場所、アイデアなどを表す紙の抽象的な徴候を、絵画的なイメージに頼ることなく解読する能力に依存する媒体である。その基準に基づく文学は、読者が概念的な選択をし、与えられた場面の仕方を決定する詳細を（反射的にもなくても）指示することを必要とする活動的な媒体を構成する。すべての文献では積極的な選択が必要です。報告書がこれを認識しないことは、創造と再創造のダイナミクス、開発者、ビデオゲーム、選手の動向についての前提にうまく対応していないことを示している。
私たちが「シミュレーション」を実際のもののできるだけ近くにあるか、そうしようとするものを意味すると読んだ場合、誤解を招く主張である
直感的ではありませんが、ゲームは実際にはそうではなく、ありません。マルチプレイヤーゲームの状況で人間のプレイヤーを表す人工知能のキャラクターや選手のアバターは、「実生活」の現実の人ではありません。彼らは実際に銃を発射しているわけではありません。彼らは苦しみを経験しません。彼らは本当に死ぬことはできません。彼らがいる状況には、いわゆる「現実の」相手の危険や脅威、政治的な結果が欠けている。現実的なものではなく
設計されています
意図的に
。 たとえば、現実的なシューティングゲームでは、1回の銃砲射撃の後に死んだ、または重傷を負うことがあります。痛み（画面上の点滅する赤い斑点）が鎮静するまで数秒間待たなければならない（さらには痛みのない100％です）。 それは誤解を招きます。事実、「仮想と実際の経験の間の線がぼやけて、ゲームは戦場での実生活のシミュレーションになる」という事実。誰が言ったのですか？ゲーマーが明らかになったことで、ゲーマーはどちらかの違いを見分けることができませんでしたか？ 警官と強盗のゲームで誰かにプラスチック製の拳銃を指差し、「バン、あなたは死んでいる」あなたの '犠牲者'が地面に遊びに落ちるようにして、仮想シミュレータを使って仮想宇宙を指差し、引き金を引くのですか？ の違いは確かですが、私は彼らがビデオゲームの有益なものになることを示唆する科学を待っています。
この報告書の最大の問題は、これらの知覚された違反ゲームにおける国際的な人道法の中で、何らかの形でプレーヤーに危害を加えたり、その法律の理解を混乱させたりした。報告書は、言い換えれば、架空の、不条理な非現実的な状況に実生活基準を適用することによって問題を提起する。
報告書は、物語の軽薄さ、すなわち劇的な輸入のマングリングの点で不合理な状況の起訴特定の失敗状態を単純化する。悪いストーリーテリング、言い換えれば。このゲームをプレイする人が仮想戦争犯罪に関与している可能性があることを明示的に述べるのではなく、
その としてください。 Twitter @game_on