My blackwing deck
米国最高裁米国特許商標庁（USPTO）がビジネス法特許を破棄した判決でソフトウェア特許を発行し続けるべきかどうかの疑問を投げかけた。最高裁は、裁判官の反対意見がないとの判決で、ベルナール・ビルスキーとランド・ワルシャワによる特許出願を却下した下級裁判所の判決は、原材料価格の上昇や下落のリスクをヘッジする企業の数学的な手掛かりを助けるものである。ビルスキーとワルシャワは、1997年の特許出願を却下した後、USPTOを訴えた。
一部の法律専門家は、ビルスキ対カポスの場合、ソフトウェア特許の論争に巻き込まれている密接に関連するビジネス方法の特許。フリーソフトウェア財団とレッドハットを含むいくつかの団体は、判決でソフトウェア特許を拒絶するように裁判所に要請した。
しかし、裁判所は単一の特許出願に焦点を当てて、ビルスキの場合は狭く裁定した。裁判所は今日、特定の発明の特許性についてコメントするのではなく、情報化時代の技術を特許保護を受けるべきか否かについては言及していないことを強調することが重要である」とアンソニー・ケネディ判事は大多数を書いた。特許法は発明者の保護と、独創的かつ創造的な一般原則の適用によって他人が発見するであろう手続よりも独占権を与えないことのバランスをとることに大きな課題に直面している。この裁判の過半数が打ち出されるべきであるという立場をとるために、この意見のいかなる部分も読み上げるべきではない」と述べた。裁判所の過半数は、米国連邦巡回控訴裁判所が定めた、知的財産権を専門とする法律事務所のゼネラル・パテントの会長兼CEOであるアレクサンダー・ポルトラク（Alexander Poltorak）は、特許取得のためにいわゆるマシン・トランスフォーメーション・テストを実施すると述べている。このテストの下で、特定の機械で実装されているか、それがアーティクルを変換するならば、プロセスは特許を取得する資格がある」と同氏は述べた。「技術業界は、ブリスクの決定を待っていた。 「米国の最高裁判所は、機械または変換テストが特許性の唯一のテストであると主張し、ソフトウェア特許は別の日に生きる」と主張した。
「テクノロジー企業が特許を求める発明に何ら影響を及ぼさないとは思っていない」（スコット・ベイン、ソフトウェア・情報産業協会（SIIA））訴訟顧問は、 、" 彼は言った。 「法廷がビジネス方法の特許を完全に排除していなかったという事実は、特許弁護士が依然として出願に純粋な方法請求を含めることを意味するかもしれない」と述べた。SIIAは、機械または変換テストが、特許性の唯一のテストです。 「今日の決定は繊細ではあるが重要なバランスを維持する」とベイン氏は述べた。 "これは、多くのビジネスメソッドの特許出願が行ってきた抽象的なアイデアを特許にすることを止めさせるが、重要なことは、ソフトウェア企業が有用なソフトウェアアプリケーションの特許取得を継続できることを確証することである。経済成長の原動力となる」と述べた。ベイン氏は、連邦巡回控訴裁で厳しい状況が引き続き決定されると付け加えた。 「Bilskiは厳しいケースではなかった。モリソン・アンド・フォースターの法律事務所の知的財産権弁護士、アレックス・ハジス氏は、「特許権を有する発明でなければならないと考えた者は誰もいなかった」と述べた。ワシントンDCで、ソフトウェアとビジネス方法の特許への挑戦は、ケースバイケースで試されなければならない、と彼は言った。
Grant Gross氏は、「
IDG News Service
のための米国政府の技術と通信政策をカバーしている」と述べた。 GrantusGのTwitterでGrantに従ってください。グラントの電子メールアドレスは[email protected]です。