tamil sad songs 2010 jena
目次:
- アマゾン・ゲイ・テーマ・ブック・メッセ
- 奇妙に選択された肉指向の形容詞（ハムフィスト？）から公式に揺れ動きたいとは思わないかもしれないが、広報翼の外にいる人はもう少し詳しい情報を提供している。アマックス社の従業員は、フランスのアマゾン従業員が「フィールドを間違って記入した」という
- 一方で、シングルシラブル「Weev」は、
- ここで本当の真実は何ですか？現時点では、事実とフィクションの分離は、いくつかの主観的でトリッキーな判断を必要とする。ハック（またはあなたが好きな人はトロル）が実行可能でしたか？言うのが難しい。 1人のブロガーは当初は戦術に疑問を呈していましたが、その後彼は投稿を改訂し、スタンスの一部を変更しました。他の人は、「Weev」の悪用がなぜもはや動かないと述べているのか疑問を呈している。彼は、問題が明らかになった直後に、不適切なコンテンツレポート機能を削除したと述べている。
アマゾンの多くの話題のゲイをテーマにした本の崩壊は、「彼は言った、あるいはもっと正確に言えば、彼らは暗示している」と述べた。 1つのコーナーでは、ハッカーが、Amazonの書籍の何百もが売り上げランキングを失い、ベストセラーリストから消えることを主張しています。もう1つは、アマゾンに、珍しいイディオムを使用して、ハッカーの主張を直接拒否せずに、間違って説明することができます。
AmazonのPRガードは現在高いかもしれませんが、実際にダウンした。アマゾンのゲイ・テーマ・ブック・メッセ
アマゾン・ゲイ・テーマ・ブック・メッセ
ここでは、アマゾン・ハッカーの名を知らないアマゾン社の従業員からの新しい洞察と、自称アマゾン・ハッカーの新鮮な声明がいくつかの空白を埋めている。物語：週末にAmazonのシステム内で何かが起こり、約6万冊の本が販売ランクから剥奪されました。セールスランクは、本がサイト上でどのくらい売れているかを示し、Amazonの検索やベストセラーのリストにスポットを確保するのに役立ちます。
日曜日、著者は、ゲイやレズビアンをテーマにしたトピックに影響を受けているAnnie Proulxの Brokeback Mountain からJames Baldwinの Giovanni's Room まで。彼はアマゾンに連絡を取ったとき、書籍に「アダルト」のコンテンツが含まれていたため、その変更が行われたと知らされたという。その夜、世界的な抗議行動は勢いを増し、Twitterはオンラインサーファーの答えを求めて非公式な会合の役割を果たすようになった。
月曜日、自分自身を「Weev」と呼ぶハッカーは、不適切なコンテンツを報告するためのAmazon.comの機能Amazonのスポークスマンは、彼の主張に関する私たちの話が出版された直後に、この問題を「恥ずかしくてハムに起きた目録の誤り」と声明文で電子メールで送った。その「カタログ化エラー」の原因とハックがそれにつながったかどうかをさらに調べると、彼は直接答えを出すことを怠った。当初、私は尋ねるために電子メールで私を罵倒した後（最初の返答：「あなたはその声明を読んだ？」）、彼は元の声明に2つの言葉を再送することによってのみ応答し続けました： "これは恥ずかしい興味深いことに、
Los Angeles Times は、同じスポークスマンが、エラーの原因の明確化のためのフォローアップ要求に応答しなかったと報告しています。 >内部者の視点
奇妙に選択された肉指向の形容詞（ハムフィスト？）から公式に揺れ動きたいとは思わないかもしれないが、広報翼の外にいる人はもう少し詳しい情報を提供している。アマックス社の従業員は、フランスのアマゾン従業員が「フィールドを間違って記入した」という
シアトルポストインテリジェント すべての本のプロフィールでトグルされるように設定されています。 「この件全体が壊れたときに、人々はイースターのものから引き離されました」と、匿名の状態について紙に話した従業員は言います。
反対側
一方で、シングルシラブル「Weev」は、
The Wall Streetの電子メールによるインタビューに同意したジャーナル 。インタビューでは、彼は事件の背後にいると主張しているが、技術的にハックではないことを明らかにしたが、彼は事実の裏にあったと主張している。 "私はユーザー生成の評判システムが間違っていて、少数の少数しかいない」と話した。
話の矛盾については、「Weev」は「制御された実験を行った」と「結果を見た」と述べている。アマゾンの姿勢については、彼は、会社が真実と見なすものを隠蔽するための独自の動機を持っている可能性があることを示唆している。
透明性の問題
ここで本当の真実は何ですか？現時点では、事実とフィクションの分離は、いくつかの主観的でトリッキーな判断を必要とする。ハック（またはあなたが好きな人はトロル）が実行可能でしたか？言うのが難しい。 1人のブロガーは当初は戦術に疑問を呈していましたが、その後彼は投稿を改訂し、スタンスの一部を変更しました。他の人は、「Weev」の悪用がなぜもはや動かないと述べているのか疑問を呈している。彼は、問題が明らかになった直後に、不適切なコンテンツレポート機能を削除したと述べている。
匿名のAmazonインサイダーは、実際の内部不具合の考え方に確かに重点を置いている。私の質問は、その説明がとてもシンプルであれば、アマゾンの広報担当者はなぜそれを直接議論することを躊躇しているのでしょうか？どうして、ハッカーが「エラー」と何か関係があるかどうかについて、彼らはそれを言っていない、あるいは直接質問に答えていませんか？
今週のAmazonのデータベースで実際に起こったことにかかわらず、透明性の欠如は、最長の印象。
JR RaphaelとTwitter（@jr_raphael）でつながりましょう。
JR RaphaelとTwitterでつながります。または彼のウェブサイト、jrstart.comを介して。