それで、私が楽しんでいるアーティストのために、アルバムの物理的なCDを購入するのはなぜなのでしょうか。これは、今日の、今日の、電子配信の明日の提供に頼るのではなく、DVDとBlu-rayディスクの購入を好む理由です。なぜ私の物理的な主張？確かに私はそれを保存することを楽しむためではありません、それほど私はあなたに伝えることができます。それは、私がそれを望むときに私がアクセスできるので、私がそれを望むところです。私はハード・ドライブが故障した場合に備えて、中途半端なコンテンツが心配する必要はなく、バックアップした場所を把握する必要もありません。

デジタル流通の世界は、物理的な流通コスト（生産、梱包、出荷、棚スペースなど）の欠如のために、無限の期間、理論的には無限のコンテンツを提供できると想定しています。しかし、他の理論は、遍在しているものの、現在のような厳しい経済環境に焦点を当てています。その理論は、収益と収益を見ているビジネスの基本的な教義によって支配されています。コンテンツが収益を上げていない場合、なぜデジタル配信業者は、それがより多くのビットとバイトであるとしても、データを維持するためにサーバースペースを維持すべきですか？

[詳細を読む： 。]

Amazonの例に戻る。 Amazonがオーウェルの本で行ったことは、上記の懸念とは異なりますが、デジタル所有権の永続性と同じ問題に悩まされます。はい、Amazonは書籍のお金を払い戻しましたが、それはポイントではありません。誰かが何かを購入すると、そのアイテムを取得し、そのアイテムの所有権を引き受けます。そのアイテムはそこにあります。オーロルの出版社が電子書籍の提供について心を変えたため、アマゾンはこの独特の操作を行っていますが、読者がすでに書籍を購入してアイテムの所有権を持っていたため取り消されたオーウェルの本のケースでは、アイテムはもはや存在しませんでした。それは、Kindleのユーザーが所有していなかったかのようでした。

オーウェルの場合の意味は非常に不安定です。特に印刷されたコンテンツの場合。議論の余地のある本が出て、出版社が配布からそれを削除することにしたらどうなりますか？または、何らかの理由で本が禁止されています - 悪魔の詩で世界の一部で起こったように？一般的なシナリオでもありませんが、両方とも所有者としての私たちがデジタル領域で購入したコンテンツを失う可能性のあるコントロールの例です。

最終的な考え方：このデジタル領域では、真にコンテンツを購入するのではなく、むしろコンテンツを購入するのではなく、コンテンツを購入することで、それは一定の価格で、他の誰かの変化するルールブックによれば、私たちはこれを正当な言語で知る必要がある消費者である（Amazonの「購入」書籍への明確な言及と、書籍を買う）。私たちのルールが変わったなら、私たちは知り合いに値するでしょう。