1983年、Richard StallmanはGNUプロジェクトの立ち上げでフリーソフトウェア運動を開始しました。その時点から、自由ソフトウェアは一般的に金銭的な意味でも自由であると関連付けられました。
ほとんどすべてのオープン ソース プロジェクト、特に Linux の世界のプロジェクトは無料で利用できます。これ自体は非常に良いことですが、開発者がプロジェクトに完全にコミットできなくなる可能性があります。
また、素晴らしいオープン ソース プロジェクトは、メンテナーの生活が追いついたときに、開発が行き詰まることがあります。しかし、オープンソースには別の方法があります!
ソリューション
好きなことをすでにやっているなら、それでお金を稼ぎませんか? Red Hat や Suse のような従来のオープン ソース収益モデルについて話しているわけではありません。収益の大部分がエンタープライズ サポート プランから来ている場合、私はソフトウェア自体に直接課金することについて話している.
これはオープンソースの現状に反するかもしれませんが、リチャード・ストールマンとフリーソフトウェア財団自身からそれを聞いてください:
私たちは、自由ソフトウェアを再配布する人々に、望むだけ、あるいは可能な限りの料金を請求することを奨励します。「無料」という言葉には、正当な一般的な意味が 2 つあります。それは自由または価格のいずれかを指すことができます。私たちが「フリーソフトウェア」について話すとき、価格ではなく、自由について話しているのです。 （「無料のビール」ではなく、「言論の自由」と考えてください。）
ソフトウェアの課金方法として最も一般的な 2 つの方法は、Google Play ストアのような市場仲介者を通じてソフトウェアを配布する方法ですまたはウェブサイトのペイウォールなどの方法で直接配信する。しかし、他のオープンソース ソフトウェアと同様に、そのソフトウェアのソース コードを誰でも無料で公開する必要があります。
ペイウォールをスキップする
しかし、ソースコードが誰でも利用できる場合、人々はマーケットプレイス/ペイウォールをスキップしてソースからソフトウェアをコンパイルするのではないでしょうか?これは完全にオプションですが、市場によっては、最初からソースからコンパイルすることに慣れていない人がいる可能性があることを考慮する必要があります。
Linux ディストリビューションの場合、ソースからコンパイルすると大きな問題に遭遇する可能性が非常に高くなりますが、Play ストアのフィットネス アプリの場合は.
この点をさらに引き出すために、InfoWorld の Peter Wayner は次のように述べています。
製品を無料で手に入れている人の数に注目しすぎるのは間違いです。企業が 90% 以上が支払っていない数字を引用するのは普通ではありません。オープンソース パッケージは配布するのにほとんど費用がかからないため、通常、会社に大きな費用はかかりません。
要するに、顧客の何パーセントが支払っているかどうかは関係ありません。食料品店で潜在顧客に提供できる食品の量に制限がある無料サンプルの状況とは異なります。
オープンソースの世界で唯一重要なことは、運用コストをカバーするのに十分な数のユーザーがマーケットプレイス/ペイウォール ルートを通過することです。
顧客のしきい値に到達する方法は、それ自体が記事に値する問題です。ただし、この目標はさまざまな方法で達成できることを知っておいてください。たとえば、より一般的な方法の 1 つは、前述のソフトウェアのインストール/サポート/メンテナンスなどの専門サービスをバンドルすることです。
そして、有料の顧客の 10 倍の無料の顧客がいるとしても、これらの無料の顧客はブランド アドボカシーという形で会社に価値を生み出しています。彼らがあなたのソフトウェアについて話すたびに、別の有料顧客を獲得するチャンスがあります.
ステイキング オブ ザ ヒル
オーケー、オープン ソース モデルの下で十分な料金を支払う顧客を獲得する手段はありますが、別の企業/組織があなたのコードを取得して実行するリスクはまだありませんか?絶対。しかし、カードを正しくプレイすれば、これは実際にはアドバンテージになります。
第一に、彼らはあなたのコードで逃げることはできますが、あなたのブランドで逃げることはできません。会社のブランドを構築するのに十分な仕事をした場合、王としての地位からあなたを倒すには、わずかに優れたコードではなく、はるかに多くのことを行う必要があります.
オープン ソース プロジェクトは、クローズド ソース プロジェクトとほぼ同じように相互に作用し、競合します。このブランドの優位性の問題は、私がメインストリームの Linux でより深く掘り下げる問題です。
しかし、クローズド ソースの収益モデルを超えてオープン ソースが優れているのは、分岐した競合他社が技術的能力においてあなたより先に進むことがいかに難しいかという点にあります。 Cygnus Solutions の場合、90 年代のオープン ソース ソフトウェアの巨人、共同創設者の Micheal Tiemann は、かつてと言いました。
彼らは、「真の GNU」ソースとしての私たちの立場から私たちを引き離すことはできません。彼らが望むことができる最善のことは、顧客が追加するために支払う可能性のある段階的な機能を追加することです.しかし、ソフトウェアはオープンソースであるため、追加された価値は Cygnus に還元されます。
オープンソースの天才とは、フォークによって作成されたすべてのコードが元のコードベースに吸収されることを意味します。ただし、このモデルには限界があります。あなたの競争相手があなたの開発マンパワーをなんとか凌駕した場合、彼らはパックのリーダーになるチャンスがあります.
また、オープンソース プロジェクトを大幅に悪い方向に進め、ユーザーのサポートを失うリスクもあります。これが発生した場合、フォークが王としてあなたを奪うためのスペースを与えます.幸いなことに、これはユーザーの声に耳を傾けるだけで回避できます。
万人向けではない
次のオープンソース プロジェクトに料金を請求する必要があると確信しているなら、それは素晴らしいことです!がんばれ！後でいつでも完全に無料のモデルに戻すことができます。ただし、無料で配布されている既存のソフトウェアを有料モデルに移行しようとしている場合は注意が必要です。
金銭的価値を生み出すユーザーのために無料のコードを提供することで、価値を生み出すユーザーと取引するリスクを冒す可能性があります。 Symless と、マウスとキーボードの共有ソフトウェアである Synergy の場合、自由に配布されているオープン ソース プロジェクトから、サポートが追加されたペイウォール モデルに切り替えたとき、オープン ソース コミュニティの多くを遠ざけることになりました。
幸いなことに、彼らは社内の開発者がエンタープライズ契約によって資金提供されているため、まだうまくやっていくことができます。ただし、彼らの経験は原則ではありません。このトレードオフにより、多くの場合、コードの貢献者が不足し、資金が不足するという持続不可能なモデルが発生する可能性があります。